Como um amd Athlon 220 / 240ge funciona com uma placa gráfica dedicada

Depois de analisar o Athlon mais eficiente da AMD, achamos interessante fazer uma comparação entre o AMD Athlon 220 / 240GE com uma placa gráfica dedicada. O objetivo? Analise e compre o desempenho oferecido pelos gráficos integrados Radeon Vega 3 desses novos processadores em uma GPU de gama média dedicada, como a Nvidia GTX 1660 Ti, especificamente o modelo Asus ROG Strix.

Índice de conteúdo

Em nossa opinião, será interessante conhecer o desempenho de um processador tão barato quanto este Athlon orientado para estações multimídia, ao qual vamos incorporar uma GTX 1660 Ti para montar o que seria um PC de jogo básico com uma placa relativamente poderosa. Você acha que as melhorias de desempenho serão muito grandes?

Potência de uma placa gráfica IGP vs dedicada

Obviamente, o poder gráfico de um IGP integrado em um processador tão básico quanto este Athlon é comparado a uma GPU que custa quase 300 euros a mais do que essa CPU é óbvia, sabemos. Mas a idéia dessa comparação é ver até onde esses gráficos integrados de três núcleos e 192 shaders com a arquitetura Vega podem chegar, em comparação com uma nova geração de placas orientadas para PCs de jogos de médio alcance.

Da mesma forma, veremos se realmente valeria a pena sacrificar o poder de uma CPU Core i5 ou Ryzen 5, economizando nosso dinheiro em benefício de uma poderosa placa dedicada para um PC hipotético básico para jogos dentro de um pequeno chassi ITX.

Para isso, veremos primeiro a ficha técnica dos elementos que entram em jogo e, em seguida, faremos testes com testes sintéticos (benchmarks) e medimos o FPS nos jogos atuais. Sem mais delongas, vamos começar essa comparação entre a AMD Athlon 240GE e a placa gráfica dedicada.

Lembre-se de que os resultados com o AMD Athlon 220GE em jogos eram exatamente os mesmos, portanto essa comparação é extensível a esse modelo.

Características técnicas e equipamento de teste

BANCO DE TESTE
Processador:	AMD Athlon 240GE
Placa de base:	MSI B350-I PRO AC
Memória RAM:	Sniper Sniper X de 16 GB (3600 MHz)
Dissipador de calor	Depósito de estoque
Disco rígido	Adata SU750
Placa gráfica	GeForce GTX 1660 Ti integrada / Asus ROG Strix
Fonte de energia	Seja quieto! Dark Power Pro 11 1000W

Bem, aqui temos as principais credenciais dos componentes que vamos usar para obter os resultados de desempenho e as pontuações de benchmark.

Na parte da CPU que dará vida ao banco de testes, temos um chip com arquitetura Zen de segunda geração e um processo de fabricação de 12 nm no qual a AMD incorporou uma placa gráfica Radeon Vega 3 (IGP) de três núcleos com uma contagem de 192 shaders ativos, lembrando que ele pode oferecer até 704 nos modelos mais caros.

Obviamente, é uma CPU orientada para ser usada em pequenos computadores de mesa fixos com o objetivo de navegar na Web, reproduzir conteúdo multimídia e até jogos muito básicos ou, pelo menos, esse é o objetivo da marca. A configuração ideal de chassi e placa será o formato ITX, pois é uma CPU com um TDP muito baixo e pouco aquecimento.

Da GPU Nvidia, temos pouco a dizer neste momento. É uma placa de vídeo de gama média com um custo relativamente alto e arquitetura de 12nm Turing. Seu campo de conforto será o jogo em resolução Full HD (1080p) com gráficos médios / altos, como demonstrado em sua respectiva análise, embora com uma CPU muito mais poderosa do que a que estamos lidando hoje.

Benchmarks e testes sintéticos

Bem, nada, vamos ver os resultados que obtivemos nos testes sintéticos de nossa equipe com e sem uma placa gráfica. Os seguintes programas foram tentados:

• 3Dmark Fire Strike (normal) VRMark

Sendo uma CPU tão básica, a lista de benchmarks é um pouco reduzida, embora possamos fornecer alguns resultados extras comparando-os com outros registros entregues pela GTX 1660 Ti no dia de sua revisão.

Os drivers são atualizados para a versão mais recente nos dois casos, versão 430.64 para Nvidia e Radeon Adrenalin 19.4.3.

Bem, é isso que um CPU Athlon de 67 euros é capaz de fazer se inserirmos um cartão dedicado, e a verdade é que não é nada ruim.

Para iniciantes, é bastante evidente que a GPU integrada no Athlon não é páreo para toda a GTX 1660 Ti, e a verdade é que esperávamos um pouco mais desse Athlon, talvez se alguns shaders tivessem sido ativados, os resultados teriam melhorado um pouco. É verdade que a reprodução de conteúdo multimídia em Full HD e 4K é boa, mas você pode obter um pouco mais desses três núcleos gráficos por esse preço.

Em termos numéricos, temos um gráfico 429% mais caro que uma CPU, e os resultados mostrados são 60% mais desempenho com o GTX em Fire Strike e 614% em VRMark. Eles são certamente díspares, mas sempre muito superiores.

E como dados extras, também usamos o restante dos testes típicos com o 3DMark Fire strike Ultra e Time Spy.

Nós os comparamos com aqueles que lançaram esta GPU em nosso banco de testes com um processador Intel Core i9-9900K de 500 núcleos. E observe como os resultados sintéticos ficam próximos, no Fire Strike Ultra e no Time Spy, que mostram que uma GPU dedicada, em determinadas tarefas, terá um desempenho quase independente da CPU. Obviamente, no Fire Strike normal (benchmark em 1080p) a diferença é bastante expandida e isso se traduzirá em muito mais FPS em resolução Full HD.

Desempenho nos jogos

Bem, agora veremos o que será mais interessante para os usuários e o desempenho nos jogos.Pode um Athlon realmente lidar com os jogos atuais ao mínimo?

A verdade é que definitivamente não, mas fizemos esta mesa com os nossos seis jogos mais usados ​​hoje. Nele, coletamos primeiro os resultados do FPS gravados pelo AMD Athlon com sua GPU integrada em gráficos baixos a 720p, no segundo, o Athlon com o GTX e qualidade gráfica idêntica e, em terceiro lugar, os resultados do Athlon + GTX em resolução Full HD em alta qualidade.

Você já sabe que mais de 50 FPS implica uma experiência de jogo boa ou muito boa.

Definitivamente nesta comparação, podemos dizer uma coisa, é possível reproduzir decentemente em 1080p e alta qualidade com uma CPU Athlon e uma GPU dedicada, e isso é demonstrado pelos dados. Em todos os casos, temos uma contagem de FPS superior a 50 e, em alguns casos, tocamos em 100 como no DOOM. Portanto, se algum usuário tiver um PC antigo hipotético ou o orçamento certo para um novo PC para jogos, é possível desfrutar. Além disso, existem 1660 Ti no mercado mais baratos e com desempenho igual; portanto, sejamos práticos, uma placa ITX aqui nos faria muito bem.

Em relação aos valores em 720 e baixa qualidade com o GTX, é verdade que obtemos mais FPS, mas a diferença com 1080p é muito pequena e a qualidade aumenta muito. Isso mostra apenas que a compra de um GTX para jogar 1280x720p não é uma opção.

Finalmente, temos o desempenho da GPU integrada Radeon Vega 3 da Athlon 240GE. Claramente, não está à altura, com absolutamente tudo no mínimo, não excedemos 20 FPS, então a jogabilidade é medíocre. Claro, podemos pensar em alguns usos interessantes para jogos apenas com a GPU integrada, a primeira usando emuladores da Nintendo, MS-DOS e máquinas de fliperama e aproveitando esses jogos míticos, e a segunda, jogando títulos de quebra-cabeças, plataformas e outros de gerações anteriores, como Prince Of Persia. Serão agradáveis, então, sejamos criativos, há opções.

Conclusão sobre a comparação do AMD Athlon 220 / 240GE com placa gráfica dedicada

Bem, chegamos ao fim dessa pequena comparação e, se algo ficou claro para nós, é que uma GPU integrada não se compara ao uso nos jogos. Eles são 3 núcleos a 1000 MHz e têm um desempenho muito semelhante à GPU Intel UHD Graphics integrada, mas inferior à Intel UHD Graphics 630, e gostaríamos que não fosse. De fato, seria muito interessante enfrentar esses dois IGPs com duas CPUs similares, como Athlon e Celeron ou Pentium Gold, por isso faremos o possível para trazê-lo.

Mas também podemos esclarecer outra segunda questão: é possível montar um PC para jogos capaz de mover gráficos em 1080p e alta qualidade com a combinação de uma placa intermediária e um Athlon simples com uma placa ITX normal e 16 GB de memória também normal. Algo muito interessante para um usuário com orçamentos muito apertados e que sua única opção é sacrificar o desempenho da CPU por uma boa GPU.

E da sua parte, o que você acha dessa comparação? Você acha que esse CPU Athlon é uma boa opção contra processadores mais caros? Você esperava mais do IGP Radeon Vega 3? Você pode comentar suas conclusões na caixa de comentários.